香港院校于「二○○六年研究评审工作」中获卓越成绩
大学教育资助委员会〔教资会〕今日〔三月二日〕表示，二○○六年研究评审工作已经完成。评审结果显示，八所教资会资助的香港高等教育院校，均在各研究学科上取得长足的进步，并达卓越的国际水平。
教资会主席林李翘如博士在公布二○○六年研究评审工作结果时表示：「教资会很高兴见到所有教资会资助院校，自上次一九九九年研究评审工作后，在研究表现上取得重大进步。本港院校的同工，很多是国际知名的顶尖研究学者，这反映各院校多年来在研究上追求卓越的努力。」她续称，是次研究评审工作结果将作为分配院校经常性补助金中「研究资助」部份的考虑因素之一。
「国际专家小组以公平严谨的态度评审研究。」林博士说：「二○○六年研究评审工作的评审过程秉承一贯的方法和标准，而结果亦如实反映各院校的卓越表现。」
过去三次的研究评审工作分别在一九九三、一九九六及一九九九年进行。至于二○○六年的研究评审，教资会提高了是次评审的标准。教资会成员及教资会辖下的研究资助局主席钱大康教授说：「鉴于香港及其他地方的研究质素均有很大进步，经审慎考虑后，我们决定提高今次的评核水平。」
钱教授表示：「我们很高兴采用了一个高评核标准。多位外来评审小组专家对我们院校的表现留有良好印象，更认为可与欧洲和北美的顶尖高等教育院校相比拟。部份专家认为，香港在多个研究学术范畴上表现非常突出。」
是次评审工作由１３个评审小组处理，涉及２０８名评审小组专家，当中６５位是外来专家，他们分别来自澳洲、加拿大、内地、法国、爱尔兰、挪威、新加坡、台湾、英国及美国等地。是次共有约３５００位学者提交研究成果项目，接受评审的研究成果超过１８７００项。
一如九九年的研究评审工作，教资会在二○○六年的研究评审工作再次采用卡尔基基金会(Carnegie Foundation)对「学术」(scholarship) 的定义，包涵了 「发明、综合、应用和教学」四个领域的研究。采用这广泛的定义是为了涵盖包括从科技到管理、艺术以至教育等不同范畴的研究。
二○○六年研究评审工作所订立的高评核水平的定义为：「研究质素须达致切合与香港有关学科的卓越水平，并能证明在国际上亦已达致卓越。」今次采用的评核水平比一九九九年的更为严格。
１３个评审小组就个别院校的总评核结果详列于附件。有关二○○六年研究评审工作详情的其他文件，可见于以下教资会网页：
http://www.ugc.edu.hk/big5/ugc/activity/research/rae/rae.html
钱教授提醒分析研究评审工作结果的读者：「我们分析这些数据时不应断章取义。直接比较各院校的研究表现是既不公平又不恰当的做法：我们应该充分考虑各院校不同的角色、使命、重点学科及历史背景。」
钱教授说：「各学科小组会因应不同学科的性质及差异而采用不同的评审方式，因此，直接比较１３个组别的成绩并不恰当。」钱教授亦强调，各院校在相同的组别内的学科亦各有不同，在作出任何比较时需加倍留意。
教资会于二○○五至○八年的三年期，向院校拨款约共１１０亿元作研究用途。此数目包括由研究资助局发放的研究补助金，以及教资会为支持各院校研究活动所提供的部份经常经费。
钱教授总结：「我很高兴能够带领二○○六年的研究评审工作至完满结束。所有院校的研究表现都已达国际竞争力的高水平，同时亦为研究生提供了宝贵的培训以服务社会。这成果正是政府透过教资会对高等院校的研究工作给予支持的明证。我希望藉此鼓励公营及私营机构对本港的研究提供更多的支持。」
完
二○○七年三月二日（星期五）
附件
【编辑备忘：此简表应连同以下的指引一起阅读。】
二○○六年研究评审工作：研究指数
| 组别 | 城大 | 浸大 | 岭大 | 中大 | 教院 | 理大 | 科大 | 港大 | 合计 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. 生物学 | 95.00% | 92.50% | -- | 78.79% | 25.00% | 72.73% | 95.16% | 85.61% | 85.29% |
| 2. 医学及卫生科学 | -- | 100.00% | -- | 90.23% | -- | 58.42% | -- | 94.44% | 86.84% |
| 3. 自然科学 | 98.96% | 93.75% | -- | 95.16% | 29.17% | 87.25% | 92.61% | 94.62% | 91.57% |
| 4. 电机及电子工程 | 75.16% | -- | -- | 88.46% | -- | 85.19% | 98.44% | 92.97% | 86.34% |
| 5. 电脑科学/资讯科技 | 74.19% | 69.64% | -- | 88.75% | 29.17% | 68.75% | 82.64% | 68.75% | 74.06% |
| 6. 工程学 | 83.93% | -- | -- | 97.50% | -- | 67.59% | 89.58% | 82.05% | 80.69% |
| 7. 建造环境 | 71.74% | -- | -- | 50.00% | -- | 53.37% | 75.00% | 65.99% | 60.91% |
| 8. 法律 | 74.81% | 50.00% | -- | 100.00% | -- | -- | -- | 86.48% | 81.03% |
| 9. 商科及经济 | 73.08% | 80.96% | 84.14% | 88.41% | 3.67% | 65.09% | 80.90% | 81.04% | 76.72% |
| 10. 社会科学 | 75.83% | 63.52% | 80.36% | 88.18% | 25.00% | 44.83% | 89.29% | 81.47% | 75.16% |
| 11. 人文学 | 65.34% | 79.00% | 68.37% | 82.85% | 44.92% | 40.25% | 80.21% | 80.95% | 67.63% |
| 12. 创意艺术、表演艺术及设计 | 48.08% | 66.67% | -- | 82.81% | 27.94% | 52.34% | -- | 86.11% | 57.18% |
| 13. 教育 | 12.50% | 54.31% | -- | 71.44% | 23.33% | -- | -- | 75.83% | 49.14% |
| 合计： | 75.66% | 75.24% | 76.35% | 86.95% | 30.24% | 62.62% | 87.12% | 85.47% | 76.28% |
"--" 代表该院校在有关的主要学科范畴没有提交研究成果项目
阅读指引：
- 以上结果并非作比较的用途，亦不应单独使用。
- 以上简表的百分比是不同主要学科范畴的综合研究指数。这百分比是该范畴内已提交研究成果项目作评审，并由相关学科小组评定为普遍已达到或超越二零零六年研究评审工作所定的基本质素水平的人员，占院校有关合资格人员总数的比率。
- 各组别所涵盖的人员数目相差很大。最大的学科/组别涵盖了逾570名合资格人员，而最小的只有约65名。各院校在各个组别的合资格人员数目亦有所不同。
- 各院校亦可能在各组别内拥有不同数目的学科/学系。例如：院校甲在生物小组中只有一个学科，而院校乙则有三个。有关每个小组涵盖的学科资料，可在本新闻稿的电子版上查阅（详情可见于此）。
- 鉴于上述第〔3〕和〔4〕点，对不同院校的研究指数作出比较，既不公平，亦不恰当。
二○○六研究评审工作
各评审小组涵盖的学科
| 研究评审工作评审小组 | 学科 |
|---|---|
| 1. 生物学 | 生物科学 |
| 农学 | |
| 生物科技 | |
| 2. 医学及卫生科学 | 临床医学 |
| 临床牙医学 | |
| 护理学 | |
| 其他医疗专业 | |
| 临床前研究 | |
| 中医药 | |
| 3. 自然科学 | 物理学及天文学 |
| 化学 | |
| 材料科学 | |
| 地球科学（包括海洋学及气象学） | |
| 数学及统计学 | |
| 4. 电机及电子工程 | 电机工程 |
| 电子工程 | |
| 5. 电脑科学/资讯科技 | 电脑学科/科学（包括资讯科技） |
| 6. 工程学 | 机械工程学 |
| 化学工程学 | |
| 生产工程学（包括制造及工业工程学） | |
| 纺织技术 | |
| 7. 建造环境 | 土木工程学 |
| 建筑学 | |
| 建造技术 | |
| 规划 | |
| 土地测量 | |
| 其他测量 | |
| 8. 法律 | 法律 |
| 9. 商科及经济 | 会计学 |
| 商科（包括管理） | |
| 酒店管理 | |
| 经济学 | |
| 10. 社会科学 | 心理学 |
| 公共行政学 | |
| 地理学 | |
| 社会工作学 | |
| 社会学 | |
| 其他社会科学 | |
| 传理及媒介学 | |
| 11. 人文学 | 中国语言及文学 |
| 英国语言及文学 | |
| 日本语言及文学 | |
| 其他语言 | |
| 翻译 | |
| 历史 | |
| 其他文学/人文学 | |
| 12. 创意艺术、表演艺术及设计 | 艺术 |
| 音乐 | |
| 其他创意艺术 | |
| 设计 | |
| 13. 教育 | 教育 |
| 体育 | |
| 家政学 |